伊恩·泰勒 （Ian Taylor）

      伊恩·泰勒 (Ian Taylor, 1969–2021) 生前是英国圣安德鲁斯大学（University of St Andrews）国际关系与非洲政治学教授，兼任南非斯泰伦博斯大学（Stellenbosch University）客座教授。作为国际政治经济学和非洲国际关系领域的巨擘，泰勒是西方学术界最早、最系统地研究中非关系的开拓者之一。

      与许多基于西方安全视角的学者不同，泰勒的研究深深扎根于批判政治经济学（Critical Political Economy）与依附理论（Dependency Theory）。他毕生致力于将“非洲的现实”置于全球资本主义结构变迁中去考察。在评估中非政治合作时，他既严厉驳斥西方媒体炒作的“中国新殖民主义论”（认为这无视了非洲的主体性与历史事实），同时又敏锐地指出：尽管中国带来了基础设施与发展机遇，但如果非洲不改变其作为“初级商品出口国”的全球分工地位，中非合作仍可能在客观上复制非洲“边缘化”与“依附性”的旧有结构。他也是系统研究“中非合作论坛（FOCAC）”机制化运作的顶尖权威。

主要著作

• China and Africa: Engagement and Compromise (Routledge, 2006)

• China’s New Role in Africa (Lynne Rienner Publishers, 2009)

• The Forum on China-Africa Cooperation (FOCAC) (Routledge, 2011)

• Africa Rising?: BRICS – Diversifying Dependency (James Currey, 2014)

• Africa in International Politics: External Involvement on the Continent (Co-edited with Paul Williams, Routledge, 2004)

代表性论文

1.《China’s foreign policy towards Africa in the 1990s》

摘要：本文是国际学界研究中非当代政治关系的奠基性文献之一。作者论证了中国在1990年代对非政策的核心驱动力并非当时尚未显现的经济与资源需求，而是基于1989年之后西方对华政治孤立的背景下，寻求非洲国家在联合国等国际多边场合的“政治支持”。文章深刻揭示了中非政治互信的地缘政治与冷战后遗症逻辑。

来源：The Journal of Modern African Studies

发表时间：1998年

2.《China’s oil diplomacy in Africa》

摘要：本文聚焦中国在非洲日益增长的能源需求如何重塑其对非外交战略。作者指出，中国的“石油外交”短期内旨在保障国内能源安全，长期旨在将中国定位为全球石油市场的主要玩家。文章同时探讨了中国坚持的“不干涉内政”原则在非洲资源富集国（如苏丹、安哥拉）遇到的治理挑战，以及与西方主导的透明度倡议之间的张力。

来源：International Affairs

发表时间：2006年

3.《China and Africa: Engagement and compromise》

摘要：随着中国崛起为世界强国，中非之间的贸易和政治联系正以惊人的速度升级。随着中国对能源资源的需求日益增长，以及许多非洲国家寻求一个不像西方那样担心民主和透明度，也不把政治条件强加于经济关系的伙伴，中非关系将成为世界政治日益重要的特征。伊恩·泰勒是研究非洲国际关系和政治经济的权威人士之一，他对中非关系进行了全面的评估。他讨论了自1949年革命以来中非关系的历史演变，特别强调了自文化大革命结束以来的这段时期。泰勒详细考虑了中国与安哥拉、莫桑比克、津巴布韦、纳米比亚、赞比亚、南非、博茨瓦纳、莱索托、斯威士兰和马拉维的关系，展示了中国如何利用反霸权的修辞来确保和促进其在第三世界的地位。对于中非关系这一在当代国际政治中日益重要的现象，泰勒对迄今尚未得到充分研究的话题进行了引人入胜的阐述。

来源：Routledge

发表时间：2007年

4.《The international relations of sub-Saharan Africa》

摘要：尽管非洲有着边缘化和无关紧要的神话，但它始终与全球舞台密不可分，长期以来在国际政治中发挥着重要的——往往是至关重要的作用。这本书批判性地分析了非洲大部分地区的治理模式，全面概述了非洲大陆的国际关系，认为与非洲是全球进程的被动旁观者的观念相反，非洲的精英们普遍证明了自己是国际体系的优秀主要操纵者。关于美国、英国、法国、中国、印度和欧洲与非洲大陆互动的章节，与世界银行和国际货币基金组织的角色以及对非洲石油的“新”争夺的章节相结合，以解释这些过程。

来源：A&C Black

发表时间：2010年

5.《China’s spatial fix and ‘debt diplomacy’in Africa: constraining belt or road to economic transformation?》

摘要：资本和物质的过度积累迫使中国政府向海外寻求解决方案。“一带一路”倡议以其连接欧亚大陆和非洲的跨区域基础设施项目为标志。中国在“一带一路”倡议下实施的公路、铁路、港口、能源等项目在非洲遍地开花。本文追溯了改革后中国经济演变中“一带一路”的驱动因素，并将“一带一路”概念定义为旨在解决长期过度积累问题的多向量“空间修复”。本文以肯尼亚、吉布提和埃塞俄比亚为重点，记录了与“一带一路”项目相关的贷款融资如何揭示了中国在非洲的空间定位所产生的矛盾。

来源：Canadian Journal of African Studies

发表时间：2022年

6.The Institutional Framework of Sino-African Relations

摘要：Chinese policy towards Africa is mediated through an array of different actors and institutions, which complicates the ability of Beijing to see through specific policy pronouncements. Liberalization has seen a plethora of agencies and companies engaging with the continent, and while China has official policies, different interests and dynamics within the official structures may frustrate the smooth delivery of such goals. A study of the institutional framework demonstrates that China is by no means a unitary actor, and contrary to popular belief, what happens on the ground in Africa may not necessarily reflect the official Chinese position. Despite this, China is routinely blamed if something negative occurs. This problem is compounded by an asymmetry in the Sino-African relationship and the fact that Chinese officials will not admit that they are not fully in control of matters.

主要观点：伊恩·泰勒（Ian Taylor）在《中非关系的制度框架》一文中，深入剖析了管理对华关系的复杂且常常相互矛盾的制度网络，有力地驳斥了中国是一个能够统一、协调地推行其非洲战略的单一行为体的普遍迷思。文章的核心论点是，中国对非政策的制定与执行呈现出一种“碎片化的威权主义”特征，其背后是市场化改革催生的众多行为体，它们之间的竞争与利益分歧导致了政策的不连贯性。文章首先指出，尽管北京发布了多份阐述“双赢”合作理念的白皮书，但实际运作远比官方说辞复杂。随着中国向“事实上的自由资本主义”转型，中央政府对经济活动的控制力相对减弱，导致外交部（MFA）与商务部（MOFCOM）等关键部门之间出现权力竞争。外交部虽在名义上地位崇高，但在资源和对政策的影响力上长期处于弱势，其角色更多是维护形象和“救火”，处理由其他中国行为体引发的外交纠纷。相比之下，商务部则凭借其对商业利益的掌控，尤其是在管理中国对非援助和优惠贷款方面，扮演着更具实质性的角色。这种竞争关系在中国进出口银行（Exim Bank）的运作中尤为明显：外交部倾向于将优惠贷款视为外交工具，而商务部和银行本身则更看重其作为中国企业进入市场的商业手段。此外，文章还分析了其他关键行为体的作用。国有企业在追求利润的驱动下，其行为时常与中国的整体外交目标相悖，甚至通过游说影响援助项目的分配。各省份为发展本地经济，也积极参与对非经贸活动，形成了“央地”并行的局面。尽管中国共产党国际联络部（ID）在党际交往中发挥着独特作用，但中国的智库普遍研究能力有限，难以提供高质量的非洲政策建议。作为中非关系主要平台的“中非合作论坛”（FOCAC），虽然实现了关系的制度化，但其议程和成果主要由北京设定，反映出中非之间结构性的权力不对称。最后，文章总结道，中非关系的制度框架是混乱且不断演变的。无论是北京还是非洲各国政府，都难以完全掌控这一由众多中国行为体共同塑造的复杂关系。这种“正常化”的关系意味着它变得多元且难以预测，更像其他外部行为体在非洲的活动，而非一个由中央统一指挥的战略。

来源：这本书是中非关系与经济转型/China-Africa and an Economic Transformation一书的一个章节，该书的编者是[埃塞俄比亚]阿尔卡贝·奥克贝（Arkebe Oqubay，埃塞俄比亚总理部长兼总理特别顾问），林毅夫（北京大学南南合作研究院）

发表时间：2019由Oxford University Press出版，2023年由北京大学出版社出版翻译版本