机构简介
埃塞俄比亚经济学会（Ethiopian Economics Association，EEA）成立于1991年，是埃塞俄比亚一家非营利、非党派的独立研究与专业会员组织。学会致力于通过经济研究、政策分析、学术交流和能力建设参与埃塞俄比亚经济社会发展进程，其长期愿景是发展成为非洲具有影响力的经济学专业协会，在会员服务和经济政策研究领域发挥重要作用。
EEA的主要工作包括开展针对经济社会现实问题的实证和政策导向研究，组织政策讨论与公共对话，为会员、研究人员和其他利益相关者提供能力建设与专业培训，并通过出版物、会议和其他渠道传播研究成果。同时，学会致力于推动经济学教育与研究，加强埃塞俄比亚经济学者之间以及与其他国家经济学研究者之间的专业联系，为政府、学术界和社会各界提供相对独立的经济政策研究和政策建议。
为加强政策研究能力，EEA于2000年成立了埃塞俄比亚经济政策研究所（Ethiopian Economic Policy Research Institute，EEPRI），作为其开展独立经济政策研究的重要平台。EEPRI承担自主研究、合作研究以及委托和需求导向型研究，并面向埃塞俄比亚联邦政府、地区政府及其他利益相关方提供研究和咨询服务。EEA还在埃塞俄比亚不同地区建立区域分支机构，并与当地高校合作举办区域性年度会议，将研究人员、政策制定者和实践部门人员联系起来，围绕具有地方特点的经济社会问题开展研究交流和政策讨论。
从整体定位来看，EEA兼具专业学会与政策研究机构的双重属性。一方面，它通过会员服务、经济学教育和专业网络建设推动埃塞俄比亚经济学科及研究共同体的发展；另一方面，又通过政策研究、咨询、会议和公共讨论直接参与国家发展政策进程。其研究和交流活动长期涉及埃塞俄比亚经济增长、贫困与发展、农业、贸易、公共政策以及区域经济发展等经济社会议题，使其成为观察埃塞俄比亚本土经济发展思想和政策实践的重要研究机构之一。
核心项目
·宏观经济：经济增长和发展政策选择、国外部门表现、财政政策和收入调动、货币政策、金融自由化和通货膨胀
·福利与人类发展：贫困、不平等和生计、食物与营养、基本社会服务（教育、医疗、住房等）、劳动与就业、城市化、人口动态和迁移
·贸易和工业发展：制造业、贸易和产业分析、市场和产业组织、中小微企业发展和创造就业机会、跨部门联系、经济一体化和营商环境
·农业和农村类型：土地利用和保有权政策、农业/农村金融和保险、农业商业化和机械化、农业营销和价值链、农业生产与创新
·制度、环境和气候变化：制度和产权、自然资源经济学、资源的经济价值评估、气候变化经济学、环境影响评估和可持续性
·性别与妇女经济赋权：制度与贫困权利、自然资源经济学、资源的经济价值评估、气候变化经济学、环境影响评估和可持续性
发展式和平相关代表性研究成果
摘要：文章以韩国和埃塞俄比亚为案例，考察官方发展援助（ODA）在发展中国家经济发展中的作用，并围绕援助究竟促进还是阻碍发展、能否有效解决受援国经济社会问题以及韩国经验对埃塞俄比亚具有何种启示展开分析。研究认为，ODA并非天然产生积极的发展效果，其作用取决于援助规模和质量等外部条件，也受到受援国经济政策、政府机构能力和援助管理水平等内部因素影响。在具备合理经济政策、有效且负责任的政府机构以及良好援助管理机制的情况下，ODA能够发挥促进经济发展的催化作用。文章重点比较了韩国与埃塞俄比亚利用ODA的发展经验。韩国在工业化早期将外部援助用于弥补国内储蓄和外汇不足，并投入基础设施、工业生产、人力资本和技术能力建设。随着国内储蓄能力和经济实力增强，韩国逐步降低对ODA的依赖。作者据此认为，ODA对于发展初期资本不足的国家尤其重要，但其最终目的不应是形成长期援助依赖，而应促进受援国形成自主发展的经济基础。对于埃塞俄比亚，文章指出，ODA长期承担着弥补储蓄、外汇和知识缺口的重要功能，并支持教育、卫生、安全饮水、道路、电力、学校和医疗设施等公共服务与基础设施建设。尤其值得注意的是，文章还将发展援助与战后重建及和平建设联系起来：埃塞俄比亚内战和埃厄战争结束后，国际发展援助被用于经济恢复、基础设施重建、退伍军人复员与社会重新融入等领域，从而服务于社会稳定与战后恢复。
作者：Assefa Abebe
发表时间：2025.09.26
2. 《Local Perspectives on Poverty and Development》
摘要：文章以埃塞俄比亚南方民族、部落和人民州（SNNPRS）五个地区开展的参与式贫困评估（Participatory Poverty Assessment, PPA）为基础，从当地社区视角分析贫困、发展及公众参与之间的关系。研究组织了42个焦点小组，并根据性别、年龄、城乡、农业气候条件以及社会文化边缘群体进行划分，通过财富排序、问题树、评分等参与式方法，使当地居民自主界定和评价贫困及发展状况。作者强调，参与不仅是提高发展项目效率的手段，也是赋权贫困和边缘群体、增强其对自身发展事务控制能力的重要途径。研究发现，贫困并非单纯的收入或物质匮乏，而具有明显的多维性和地方情境性。当地社区对贫困的理解主要涉及六个方面：基本权利受到剥夺、知识和信息不足、基本公共服务缺失或难以获得、收入和资产不足、失业以及营养不良和粮食不安全。不同群体对贫困的感受也存在差异，例如妇女和社会边缘群体更加关注权利受损、社会排斥和参与不足，青年更加重视失业问题，而其他群体则较多关注粮食安全、资产和基本公共服务。文章进一步指出，当地居民不仅能够界定贫困，还能够形成自己的发展评价指标，对减贫进展、性别状况和地方政府治理绩效进行评估。这说明发展政策不能完全依赖收入、消费等传统量化指标，而应将地方知识和社区参与纳入政策制定与效果评估之中。尤其是社区对行政能力、公正、司法服务、腐败、政府与社区关系等治理问题的评价，表明贫困治理与地方治理能力之间存在紧密联系。
作者：Belaynesh Begajo
发表时间：2025.09.25
摘要：文章以埃塞俄比亚社会恢复与发展基金（Ethiopian Social Rehabilitation and Development Fund, ESRDF）为核心案例，讨论社会基金（Social Fund）作为减贫工具在埃塞俄比亚的运行方式、实际成效及其制度局限。埃塞俄比亚最初于1991年内战结束后设立社会恢复基金（ESRF），主要帮助复员军人和流离失所者重新融入经济与社会；1996年政府与援助方在试点基础上将其扩大为全国性的ESRDF，使其成为政府实施减贫政策的重要制度工具，通过经济和社会基础设施建设改善贫困人口获得基本公共服务的条件，并提高其创收能力。文章将ESRDF置于国际减贫理念演变的背景下考察，指出社会基金最初主要用于缓解经济危机和结构调整给贫困人口造成的短期冲击，此后逐渐由社会安全网性质的临时机制转向更广泛的长期减贫工具，其重点也由单纯提供资源转向需求导向、社区参与、能力建设和赋权。ESRDF正体现了这一转变，其基本机制包括贫困社区识别、需求驱动的项目申请、社区共同出资以及社区动员和能力建设，试图使贫困群体成为发展项目的参与者而非单纯的援助接受者。在具体实践中，ESRDF主要支持基础教育、医疗卫生、农村供水、小规模灌溉、城市卫生、培训和能力建设等领域。其制度设计采取较为分权的运行结构，并通过社区参与推动基层项目实施。文章认为，ESRDF在扩大基本公共服务和基础设施供给方面取得了一定成效，也将社区驱动发展（CDD）理念引入埃塞俄比亚，在加强地方能力、推动权力下放、覆盖偏远地区以及社区动员和赋权方面作出了积极贡献。但作者并未将社会基金视为解决贫困问题的万能工具。ESRDF实践中存在贫困识别机制不足、预算分配与贫困程度衔接有限、社区参与不足、部门间协调薄弱以及项目过度分散等问题。尤其值得注意的是，名义上的“需求驱动”在实践中有时受到政府部门既有项目安排影响，使社区自身的发展需求和决策权受到限制；统一要求社区承担最低比例投入，也可能使最贫困、受旱灾影响或牧区社区反而难以参与项目。
作者：Melaku Bekele
发表时间：2025.09.25
4. 《Elite Consolidation, Peace, Development and Democracy》
摘要：文章围绕“精英整合如何影响和平、发展与民主”展开讨论，核心观点是：一国能否实现国内和平与政治民主，与其经济、社会和文化发展水平并不存在简单的因果关系，更关键的解释变量是国家精英结构（national elite structure）。作者认为，虽然传统现代化理论往往将经济社会发展视为民主与稳定的重要基础，但发展并不会自动产生民主；和平、民主乃至发展所处的政治环境，在很大程度上取决于掌握政治影响力的不同精英集团之间形成何种关系。文章将国家精英结构划分为三种类型：分裂型精英（disunified elite）、意识形态统一型精英（ideologically unified elite）和共识统一型精英（consensually unified elite）。分裂型结构中，各精英集团缺乏基本信任和共同认可的政治规则，将政治竞争理解为零和博弈，容易通过政变、暴力和排斥对手争夺权力，因此国内和平与民主都较难维持。意识形态统一型结构则由一个占支配地位的政治集团控制政治与意识形态体系，可能形成一定程度的秩序和稳定，但缺乏真正的政治竞争和自由，因此难以形成民主制度。作者尤其强调共识统一型精英结构的重要性。在这种结构中，不同精英集团虽然存在政策和意识形态分歧，但能够共同认可基本政治制度和“游戏规则”，并将政治理解为谈判、妥协和合作的正和博弈。各主要精英集团均能够进入政治决策过程，同时避免使政治失败演变为生存性威胁。因此，作者认为，共识型精英关系是民主与和平能够同时存在并持续的重要政治基础。文章进一步讨论了国家精英结构向共识型结构转变的机制，重点提出精英趋同（elite convergence）和精英和解/精英协议（elite settlement）。当相互冲突的政治精英认识到任何一方都难以彻底消灭对方时，可能通过谈判、妥协和权力分享重新界定彼此关系，并逐渐接受共同的制度规则。作者以南非1994年政治转型等案例说明，即使存在长期尖锐冲突，政治精英仍可能选择分享权力而不是诉诸全面暴力，从而为和平与民主转型创造制度条件。对于外部力量在和平建设中的作用，作者持较为谨慎甚至批判的态度。他认为，国家精英结构主要由内部政治因素塑造，因此国际调解、联合国维和行动、经济制裁以及其他外部干预如果无法改变国内精英之间的基本关系，就很难从根本上建立和平与民主。这也被作者用于解释索马里等国家外部和平干预效果有限的原因。
作者：Tadesse Biru Kersmo
发表时间：2025.09.25
主要观点与研究特色
埃塞俄比亚经济学会（EEA）的研究具有鲜明的本土发展政策导向和跨领域综合研究特征。其研究并不局限于宏观经济增长，而是将贫困、不平等、公共服务、农业、工业化、就业、制度建设、环境与气候变化等问题纳入统一的发展分析框架，强调经济发展应当转化为更广泛的社会福利改善和国家发展能力提升。结合其代表性成果来看，EEA尤其关注外部资源如何转化为国内发展能力、发展成果如何惠及基层社会，以及制度与治理条件如何影响和平与发展的持续性。
在发展融资与国家能力方面，EEA的相关研究强调，官方发展援助本身并不会自动产生积极成效，其作用取决于受援国是否具备合理的经济政策、有效的政府机构和良好的资源管理能力。对韩国与埃塞俄比亚的比较研究进一步体现出一种较强的自主发展取向：外部援助在发展初期可以弥补资本、技术和知识不足，但长期目标应当是通过工业化、人力资本和制度建设逐步形成减少援助依赖的自主发展能力。
在贫困与社会发展研究中，EEA表现出较强的多维贫困和参与式发展视角。相关研究认为，贫困不仅表现为收入和资产不足，还涉及基本公共服务缺失、失业、粮食不安全、权利受损和社会排斥。因此，减贫政策不能只依赖宏观增长指标，而应更多吸收地方社区特别是妇女、青年和边缘群体对发展需求的理解。其对参与式贫困评估和社会基金的研究都强调基层参与、社区赋权和地方治理的重要性，同时也指出，形式上的“需求导向”如果缺乏真正的社区决策权和制度支持，仍可能偏离贫困群体的实际需求。
EEA的另一个重要研究特色是将发展问题与国内政治和制度结构联系起来。关于精英整合、和平与民主的研究表明，经济社会发展并不会自动带来和平与民主，国内精英之间是否形成基本制度共识、是否能够通过谈判和妥协解决政治分歧，是影响长期稳定的重要因素。这使EEA的研究超出了传统经济学意义上的发展分析，进一步涉及国家制度、政治包容和和平建设等问题。
从发展式和平视角看，EEA的研究呈现出较为完整的“发展资源—国家能力—减贫与公共服务—社会参与—制度整合—和平稳定”逻辑。其研究既强调经济增长、工业化和基础设施等物质发展基础，也重视社会包容、基层赋权和国内政治协商等制度条件。尤其值得注意的是，EEA更多从埃塞俄比亚自身经验出发讨论发展与和平问题，因此能够提供一种不同于国际组织和域外智库的非洲本土发展知识与政策视角。
